JurídicoESEN
Order (Auto)July 29, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Luz Marina Cañas Andrade

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Contra Auto Que Resolvio Recurso De Suplica
  • Denegar por cuanto no existió vulneración del debido proceso
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente proveído la Corte decide ESTARSE A LO RESUELTO en el Auto 260/21 mediante el cual se dispuso rechazar de plano la solicitud presentada por la señora Luz Marina Cañas Andrade, por ser incomprensible el sentido de los escritos por ella allegados.

Así mismo, conmina a la memorialista para que en lo sucesivo se abstenga de seguir formulando peticiones manifiestamente improcedentes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. DECISION
  2. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en el Auto 260 del 26 de mayo de 2021 que RECHAZO de plano la solicitud presentada por Luz Marina Canas Andrade, pues es incomprensible el sentido de los escritos allegados por la ciudadana.
  3. Segundo. CONMINAR a la ciudadana Luz Marina Canas Andrade para que en lo sucesivo se abstenga de seguir formulando peticiones manifiestamente improcedentes.
  4. Tercero. ADVERTIR a la peticionaria que contra la presente providencia no procede ningun recurso.
  5. Cuarto. DISPONER que en caso de volver a presentarse en el futuro escritos sustancialmente iguales al examinado, el magistrado ponente disponga su rechazo inmediato citando para el efecto lo dispuesto en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.